Võrreldes impulsitüübiga on siinitüüp väikese suurusega ja juhtimisprogramm palju lihtsam kui PLC-redeli programm ning see võib muuta ka mootori voolu, pinge ja temperatuuri, istme jne tõeliselt tagasiside aja; Praegune; ajaliste muutuste alajaotus; S-kujulise kiirenduse ja aeglustuse lihtne juhtimine; analoog; sünkroonsed käsud; Võrguühenduseta juhtimine jne. Tavaliselt on siini tüüp impulss. Seal on palju uusi funktsioone, millel pole puudusi. Bussitüüp on samm-mootori liikumise juhtimise arengusuund ja suund tulevikus.
1. 1. valik
Praegu on kasutusel juhtimisskeem Mitsubishi FX3U pluss Lesser servo (impulss) pluss Kunlun Tong, mis minu arvates on kõikehõlmav kuluefektiivne lahendus ja siis 3 telje ja alla selle rakendused.
2. 2. võimalus (kaalutlus)
Kui kõik võtavad kasutusele Huichuani PLC (buss) pluss servo (buss) pluss puuteekraani, võib hind olla tarnija sõnul võrreldav skeemiga 1 ning eeliseks on buss, lihtne ja mugav.
3. 3. võimalus (kaalumine)
Fanyi PLC pluss Leisai servo pluss Fanyi puuteekraani kasutamisel on hind 6,7 sada madalam ja arvestatakse madala hinnaga konfiguratsiooni.
Kodumaine PLC on kasutanud Deltat, isiklikult tunnen, et tarkvara ei ole lihtne kasutada ja Mitsubishiga on lünk, nii et ma ei ole kodumaiste toodete suhtes külm.
1. Praegune ülemus kuulab teisi propageerimas, et buss on kõige stabiilsem, parem kui pulssskeem, sunnib bussi vahetama ja kulu ei saa palju tõusta. Ma kuulsin, et mõne aasta pärast on bussi hooldus mugav, pulss on kergesti purunev ja hooldus ebamugav,
Kas selline väide on olemas?
2. Mina isiklikult arvan, et impulsi ja siini kasutamises pole olulist vahet, impulssskeem 3 telje sees, siiniskeem üle 3 telje, maksumusest ja ühendus on mõistlikum, arvavad kõik
3. Siini ja impulsi vastavad rakendused, igakülgne kulude, hoolduse jms arvestamine.